Авторитетний американський журнал Review of Ophthalmology опублікував своє щорічне опитування, в якому американські катарактальні хірурги діляться своїми думками про різні варіанти лінз, від монофокальних і торичних лінз до пресбіопічних і факічних ІОЛ.
Приємно бачити, як платформа ІОЛ Tecnis займає ведучу позицію майже у всіх категоріях. Пропонуємо вашій уваги скорочений переклад та посилання на оригінальну публікацію нижче.
Щорічний огляд інтраокулярних лінз від Review of Ophthalmology
Катарактальні хірурги діляться своїми думками про різні варіанти штучних кришталиків ока - від монофокальних і торичних лінз до пресбіопічних і факічних ІОЛ.
Щороку катарактальні хірурги отримують на вибір цілу низку нових інтраокулярних лінз, як монофокальних, так і преміум-класу. Прочитавши літературу та випробувавши ці пристрої у своїй практиці, лікарі віддають перевагу тим, які досягають бажаних результатів. У цьогорічному опитуванні щодо переваг ІОЛ лікарі мали змогу висловитися з таких питань, як монофокальні лінзи, яким вони надають перевагу, які функції лінз вони цінують найбільше та які торичні ІОЛ вони використовують.
Цьогорічне електронне опитування було надіслано близько 14 700 лікарям, і рівень відкритих відповідей склав 28%. Загалом, 51 хірург пройшов повне опитування. Щоб дізнатися про їхні вподобання щодо ІОЛ та практику, читайте далі.
Монофокальний ландшафт
Коли мова йде про монофокальні, непреміум-класу ІОЛ, найпопулярнішим варіантом серед респондентів була монофокальни ІОЛ Tecnis, яку обрали 30,6 відсотка хірургів. Свій вибір вони пояснювали різними причинами.
«Її легко імплантувати, вона має відмінну надійність і хороші довгострокові показники!» - говорить хірург з Міссурі. Хірургу з Айови імплантат Tecnis подобається за його «відмінну якість зору і передбачуваність рефракції. Хоча я стикаюся з більшою кількістю негативних дисфотопсій, ніж мені хотілося б».
Другою за популярністю монофокальною лінзою в цьогорічному опитуванні стала Alcon IQ Aspheric, яку обрали 20,4 відсотка респондентів.
«Платформа SA60AT існує вже давно, вона дуже стабільна і передбачувана», - говорить хірург з Канзасу. Джонатан Адлер, доктор медичних наук з Брадентона, штат Флорида, погоджується з ним: «У неї дуже чітка оптика без відкладень». Джеффрі Шавер, доктор медичних наук з Едмонда, штат Оклахома, каже, що бачить плюси і мінуси лінз. «Мені подобається її консистенція», - каже він, - “але техніці важко її завантажувати і вона повільно відкривається”. Хірург з Міссурі віддає перевагу лінзам, тому що вони «ефективні, безпечні, доступні за ціною [і супроводжуються хорошою підтримкою]», - каже він.
Вподобання решти респондентів щодо монофокальних лінз наведені на графіку нижче.
Варіанти торичних лінз
Хірурги також поділилися своїм досвідом використання торичних ІОЛ у цьогорічному опитуванні.
Найпопулярнішим варіантом стала торична ІОЛ Tecnis Eyhance Toric, яку обрали 36% респондентів. «Вона дає чудові результати з широким діапазоном зору за низькою ціною», - говорить лікар з Вісконсіна. Хірург з Меріленда каже, що обирає лінзи через «хорошу стабільність і м'яку функцію EDOF». Хірург з Міссісіпі каже, що йому подобаються лінзи завдяки «відмінному зору вдалину з чудовим проміжним баченням».
Наступним за популярністю варіантом торичних лінз є торичні лінзи AcrySof, які обрали 16,7 відсотків хірургів. Доктор Шавер з Оклахоми каже, що обирає її через її «стабільність і стабільність».
Третій за популярністю вибір - Tecnis Toric II, якому віддають перевагу 12% респондентів.
«Довговічність, чіткість, зручність у використанні, а також попередньо завантажений інжектор і стабільність обертання», - ось деякі з причин, наведених хірургом з Нью-Гемпширу, який віддає перевагу цій лінзі. Стівен Дьюї, доктор медичних наук з Колорадо-Спрінгс, каже, що використовує цю лінзу, тому що вона пропонує «нульовий рівень післяопераційної ротації, а також винятковий колір і контраст». Хірург з Джорджії часто використовує Tecnis Toric II, кажучи: «Мені подобається її стабільність і характеристики ІОЛ Tecnis».
Повний список варіантів торичних лінз, обраних хірургами, представлений на графіку нижче.
Огляд пресбіопічних лінз
Хірурги також поділилися своїми думками щодо лінз для корекції пресбіопії.
Доктор Адлер з Флориди каже: «За умови ретельного відбору пацієнтів, [я отримую] чудові результати з дуже задоволеними пацієнтами, які використовують лінзи PanOptix. Не використовуйте, якщо [пацієнт] має пострефракцію, епіретинальну мембрану або іншу патологію жовтої плями. А Vivity я можу використовувати в тих випадках, коли PanOptix не показаний».
«Він стабільний, - каже хірург з Вашингтона, округ Колумбія, який використовує PanOptix. «Терпимі ореоли. Гарне близьке, далеке і проміжне зображення. Завжди можна покращити ореоли і відблиски». Хірург з Нью-Джерсі, який часто використовує PanOptix, все ще бачить можливості для вдосконалення. «Все ще [не має] тієї точності розрахунків, якої б я хотів», - каже він. Хірург з Вісконсіна обирає PanOptix, тому що, за її словами, він дає їй «хороші результати. Менше ореолів». Доктор Шейвер з Оклахоми каже, що він «дуже задоволений» торичною лінзою PanOptix Trifocal.
«[Tecnis Odyssey] дає відмінну дистанцію, добре переносиму дисфотопсію і хорошу якість зору», - говорить лікар з Меріленду. Хірург з Техасу каже, що він «дещо задоволений» лінзами Odyssey Trifocal, кажучи: «Вони все ще потребують кращого проміжного і ближнього зору без проблем у нічний час або зниження контрастності». Д-р Дьюї найбільше використовує торичну версію, оцінюючи її «широкий візуальний діапазон від далекого до близького, чудовий контраст/колір, низький рівень псевдофакічних дисфотопсій і швидку зорову адаптацію».
Хірурги також обговорили практику «змішування і підбору» або «mix and match» пресбіопічних лінз для отримання певного ефекту. Відсоток респондентів, які змішують і підбирають лінзи, становить 32,6%, тих, хто цього не робить, - 55,8%, а 11,6% хірургів не імплантують такі лінзи взагаі.
«Іноді [я імплантую] мультифокальні лінзи Alcon PanOptix Multifocal в перше око, зазвичай недомінантне, а якщо пацієнт не повністю задоволений, то монофокальні в друге, домінантне око», - говорить хірург з Огайо. «Це часто рятує від необхідності заміни мультифокального кришталика. Іноді я імплантував Vivity в одне око і PanOptix в інше око, але пацієнт незмінно віддає перевагу ближньому зору PanOptix, тому я рідко це роблю».
Факічні ІОЛ
Деякі хірурги, що брали участь в опитуванні (18%), імплантують факічні ІОЛ. Сімдесят вісім відсотків цих хірургів імплантують ІОЛ EVO/EVO+, а решта - Artisan/Veriflex.
«[Вони] є дуже гарною альтернативою LASIK або PRK; я рекомендую їх», - каже д-р Адлер. Хірург з Джорджії, однак, не імплантує їх, кажучи: «Я турбуюся про здоров'я ендотелію».
Фіксація ІОЛ
Хірурги також торкнулися ситуацій, коли їм доводиться вшивати лінзу (дивись дані опитування нижче).
«Найпоширенішою причиною підшивання ІОЛ є відсутність адекватної підтримки капсули, - розповідає хірург з Огайо. «У більшості випадків ми отримуємо направлення. Я ніколи не використовую ІОЛ змінного струму через високу частоту розвитку глаукоми після них». Сіамала Редді, доктор медичних наук зі Слайделла, штат Луїзіана, каже, що найпоширенішою причиною накладання швів є «відсутність стабільності», і що «склеральна фіксація» є його улюбленим методом боротьби з цим явищем. Хірург зі штату Теннессі каже, що найчастіше він накладає шви на кришталик, коли «[пацієнт] залишається афакічним після складної операції з видалення катаракти». Джиммі Ху, доктор медичних наук з Енглвуда, штат Нью-Джерсі, каже, що основною причиною накладання швів і його підходу часто є «зміщення ІОЛ або неадекватна капсульна підтримка. Я віддаю перевагу техніці Ямане для склеральної фіксації».
Також хірурги відпівіли на питання які характеристики найважливіші для них при виборі лінз, що можна побачити на графіку нижче.
Ця стаття не має комерційного спонсорства.
Посилання на оригінальну статтю,
Перекладено TMX academy.
Comments